El próximo jueves 13, el Concejo Deliberante de Nueve de Julio llevará a cabo una sesión en la que se discutirá la suspensión por tiempo indeterminado de la concejal María Inés Ormaechea. La propuesta se basa en un dictamen de la Comisión Investigadora que analiza las irregularidades vinculadas al convenio entre la Municipalidad de Nueve de Julio y la empresa internacional A.L. NANDI Ltd., relacionadas con el Polo San Cayetano y un proyecto que buscaba posicionar a Nueve de Julio como referente en la comercialización de chips para ganado, en la formación y aplicación y lanzamiento a nivel nacional.
Antecedentes del caso
La investigación comenzó luego de que, en octubre de 2024, el Concejo Deliberante aprobara la creación de una Comisión Investigadora para esclarecer los hechos ocurridos en torno al convenio entre el Municipio y la mencionada empresa. Este acuerdo necesitaba la aprobación del Concejo Deliberante, y la empresa utilizó durante un período de diez meses las instalaciones del ex San Cayetano sin que se formalizara su ocupación mediante la aprobación de los ediles. La empresa A.L. NANDI SRL, además, no presentó la documentación correspondiente para acreditar su personería jurídica, surge del dictamen de la Comisión.
El caso de Ormaechea se vuelve particularmente sensible debido a su relación familiar con uno de los principales involucrados en el proyecto: su cónyuge, Sebastián Gavalda, quien, según fuentes oficiales, sería mentor de la empresa A.L. NANDI. A pesar de haber estado presente en diversas comisiones donde se trató el proyecto, la concejal se abstuvo de votar, justificando que tenía un vínculo personal con uno de los miembros de la empresa. Sin embargo, las circunstancias parecen apuntar a un posible conflicto de intereses, ya que se evidenció que la concejal, siendo presidenta de la Comisión de Legislación, tuvo un rol relevante en el proceso, se señala en el dictamen.
En el mismo se señala que al no haberse tomado medidas para regularizar la situación de la ocupación del inmueble por parte de la empresa, podría haberse incurrido en incompatibilidades éticas y administrativas.
Uno de los puntos más cuestionados es la relación de Ormaechea con la empresa, dada la implicación directa de su esposo en la misma.
El dictamen también hace mención a la necesidad de preservar el funcionamiento adecuado del Concejo Deliberante y garantizar la transparencia en las decisiones políticas. La Comisión Investigadora solicitó que el Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires investigue las posibles irregularidades administrativas y patrimoniales en torno a la ocupación del ex San Cayetano por parte de la empresa A.L. NANDI, así como la participación de la concejal Ormaechea en el proceso.
A la espera de una respuesta del Tribunal de Cuentas sobre la posible incompatibilidad o inhabilidad de la concejal Ormaechea, el dictamen propone su suspensión preventiva por tiempo indeterminado. Esto llama la atención ya que puede ser considerado como una sanción anticipada toda vez que no se tienen el dictamen al área política del gobierno de Kicillof. En caso de que se determine la existencia de incompatibilidad, la concejal deberá ser reemplazada, según lo establecido por la Ley Orgánica de las Municipalidades (LOM), se señala en el Dictamen, que necesitaría de las 3/4 partes para su aprobación.
La resolución a debatir
En la sesión del jueves, el Concejo Deliberante debatirá y votará el dictamen que incluye los siguientes puntos:
Solicitud al Tribunal de Cuentas y la Asesoría General de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires para que se expidan sobre la posible incompatibilidad o inhabilidad de la concejal Ormaechea.
Suspensión preventiva de la concejal Ormaechea por tiempo indeterminado hasta tanto se resuelva su situación, en conformidad con el artículo 14 de la LOM.
Investigación por parte del Tribunal de Cuentas sobre las posibles irregularidades administrativas y patrimoniales relacionadas con la empresa A.L. NANDI S.R.L. y su uso del inmueble del ex San Cayetano.
La decisión que tome el Concejo Deliberante marcará un precedente importante en cuanto a decisiones que podrían considerarse anticipadas toda vez que en el mismo Dictamen se señalan muchas dudas y expresamente se dice ‘ se podría estar en un exceso en la decisión’ ya que hay muchas dudas.
Agencia MTR